സര്ക്കാരിന് മറുപടി പറയാന് ഒന്നുമില്ല; ശബരിമല കേസില് ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുക മൗലിക അവകാശങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഏഴ് ചോദ്യങ്ങള്; മുസ്ലിം പള്ളികളിലെ സ്ത്രീ പ്രവേശനവും ചേലാകര്മവും ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ചിനു മുന്നില്
തിരുവനന്തപുരം: ശബരിമല കേസ് പരിഗണിക്കുമ്പോള് ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ച് സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിന്റെ നിലപാടു പരിഗണിക്കുന്നതിനു പകരം കണക്കിലെടുക്കുക ഏഴു ചോദ്യങ്ങള്. സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം, പൊതുക്രമം- ധാര്മികത, മതപരമായ വിശ്വാസങ്ങളെ മറികടക്കുമോ?, ആചാരം മതത്തിന്റെ അനിവാര്യ ഘടകമാണോ? ഹിന്ദുക്കളിലെ വിവിധ മത വിഭാഗങ്ങള്, അനിവാര്യമായ ആചാരത്തിന് ഭരണഘടനാ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുമോ?, മറ്റു മതത്തിലെ ആളുകള്ക്ക് ആചാരങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യാന് കഴിയുമോ എന്നിങ്ങനെയുള്ളവയാണു പരിഗണിക്കുക. ഇതോടൊപ്പം മുസ്ലീം പള്ളികളിലെ സ്ത്രീപ്രവേശനം, പാഴ്സി സ്ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങള്, ദാവൂദി ബോറ സമുദായത്തിലെ ചേലാകര്മ്മം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളും ഈ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കും.
ശബരിമല യുവതീപ്രവേശന കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പുനഃപരിശോധനാ ഹര്ജികള് പരിഗണിച്ച അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച്, മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ പരിധി നിശ്ചയിക്കുന്നതിനായി ഒമ്പതംഗ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന് കൈമാറിയ ഏഴ് പ്രധാന ചോദ്യങ്ങള് താഴെ പറയുന്നവയാണ്:
1. മതസ്വാതന്ത്ര്യവും മറ്റ് മൗലികാവകാശങ്ങളും: ഭരണഘടനയുടെ 25, 26 അനുച്ഛേദങ്ങള് ഉറപ്പുനല്കുന്ന മതസ്വാതന്ത്ര്യവും ഭാഗം 3-ലെ മറ്റ് അവകാശങ്ങളും (പ്രത്യേകിച്ച് അനുച്ഛേദം 14 – സമത്വത്തിനുള്ള അവകാശം) തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധം വ്യക്തമാക്കുക.
2. പൊതു ക്രമം, ധാര്മ്മികത, ആരോഗ്യം: അനുച്ഛേദം 25(1)-ല് പറയുന്ന ‘പൊതു ക്രമം, ധാര്മ്മികത, ആരോഗ്യം’ (Public order, morality and health) എന്നീ പദങ്ങളുടെ കൃത്യമായ അര്ത്ഥവും വ്യാപ്തിയും എന്താണ്?
3. ഭരണഘടനാപരമായ ധാര്മ്മികത: ഭരണഘടനയില് നിര്വചിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്ത ‘ധാര്മ്മികത’ അല്ലെങ്കില് ‘ഭരണഘടനാപരമായ ധാര്മ്മികത’ (Constitutional Morality) എന്ന പ്രയോഗം കൊണ്ട് ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എന്താണ്? ഇത് മതപരമായ വിശ്വാസങ്ങളെ മറികടക്കുന്നതാണോ?
4. അനിവാര്യമായ മതപരമായ ആചാരങ്ങള്: ഒരു ആചാരം മതത്തിന്റെ അനിവാര്യ ഘടകമാണോ (Essential Religious Practice) എന്ന് തീരുമാനിക്കാന് കോടതിക്ക് എത്രത്തോളം അധികാരമുണ്ട്? അതോ അത് ആ മതവിഭാഗത്തിന്റെ തലവന് തീരുമാനിക്കേണ്ടതാണോ?
5. ‘ഹിന്ദുക്കളിലെ വിഭാഗങ്ങള്’: ഭരണഘടനയുടെ 25(2)(b) അനുച്ഛേദത്തില് പറയുന്ന ‘ഹിന്ദുക്കളിലെ വിവിധ വിഭാഗങ്ങള്’ (Sections of Hindus) എന്ന പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്ത്ഥം എന്താണ്?
6. അനുച്ഛേദം 26-ന്റെ സംരക്ഷണം: ഒരു മതവിഭാഗത്തിന്റെയോ അതിന്റെ ഉപവിഭാഗത്തിന്റെയോ ‘അനിവാര്യമായ ആചാരങ്ങള്ക്ക്’ അനുച്ഛേദം 26 പ്രകാരം ഭരണഘടനാപരമായ സംരക്ഷണം ലഭിക്കുമോ?
7. പൊതുതാല്പര്യ ഹര്ജികള് (PIL): ഒരു പ്രത്യേക മതവിഭാഗത്തില് പെടാത്ത വ്യക്തികള്ക്ക് ആ മതത്തിലെ ആചാരങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് പൊതുതാല്പര്യ ഹര്ജി നല്കാന് നിയമപരമായി അവകാശമുണ്ടോ?
ആരംഭം: 2019 നവംബര് 14-ന് അന്നത്തെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജന് ഗൊഗോയ് അധ്യക്ഷനായ അഞ്ചംഗ ബെഞ്ചാണ് ഈ ചോദ്യങ്ങള് വിശാലമായ ബെഞ്ചിന് വിട്ടത്.
മറ്റ് കേസുകള്: ശബരിമല കേസിനൊപ്പം മുസ്ലീം പള്ളികളിലെ സ്ത്രീപ്രവേശനം, പാഴ്സി സ്ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങള്, ദാവൂദി ബോറ സമുദായത്തിലെ ചേലാകര്മ്മം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളും ഈ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുന്നുണ്ട്.
കേസിന്റെ നാള്വഴികള്
2018 സെപ്റ്റംബര് 28-ന് സുപ്രീം കോടതിയുടെ 4:1 ഭൂരിപക്ഷ വിധി പ്രകാരം ശബരിമല ക്ഷേത്രത്തിലെ സ്ത്രീകളെ മാറ്റിനിര്ത്തുന്ന ആചാരം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് വിധിച്ചു. 10 നും 50 നും ഇടയില് പ്രായമുള്ള സ്ത്രീകള് ക്ഷേത്രത്തില് പ്രവേശിക്കുന്നത് ഈ ആചാരം വിലക്കിയിരുന്നു. ഈ ആചാരം ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 25 പ്രകാരം വനിതാ ആരാധകര്ക്ക് നല്കുന്ന മൗലികമായ മതസ്വാതന്ത്ര്യാവകാശത്തെ ലംഘിക്കുന്നു എന്നാണ് വിധി പ്രധാനമായും പ്രസ്താവിച്ചത്.
തുടര്ന്ന് കണ്ഠര് രാജീവര്, നാഷണല് അയ്യപ്പ ഡിസീസി (വുമണ്സ്) അസോസിയേഷന്, നായര് സര്വീസ് സൊസൈറ്റി (NSS), ഓള് കേരള ബ്രാഹ്മിണ്സ് അസോസിയേഷന് എന്നിവരുള്പ്പെടെ വിവിധ വ്യക്തികളും സംഘടനകളും 50-ലധികം പുനഃപരിശോധനാ ഹര്ജികള് സമര്പ്പിച്ചു. 2018 നവംബര് 13-ന് കോടതി തുറന്ന കോടതിയില് പുനഃപരിശോധനാ ഹര്ജികളില് വാദം കേള്ക്കാന് ആരംഭിച്ചു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ദീപക് മിശ്ര വിരമിച്ചതിനെത്തുടര്ന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജന് ഗൊഗോയ് ബെഞ്ചില് അദ്ദേഹത്തിന് പകരക്കാരനായി എത്തി. ബെഞ്ചിലെ മറ്റ് ജഡ്ജിമാരായ ജസ്റ്റിസുമാരായ അജയ് മാണിക്റാവു ഖാന്വില്ക്കര്, രോഹിന്റണ് നരിമാന്, ഡി.വൈ. ചന്ദ്രചൂഡ്, ഇന്ദു മല്ഹോത്ര എന്നിവര് മാറ്റമില്ലാതെ തുടര്ന്നു.
ഒരു വര്ഷത്തിനുശേഷം, 2019 നവംബര് 14-ന് പുനഃപരിശോധനാ ഹര്ജികള് മാറ്റിവെക്കുകയും (Pending) പൊതുവായ ചില ഭരണഘടനാപരമായ ചോദ്യങ്ങള് വലിയൊരു ബെഞ്ചിന് വിടുകയും ചെയ്തു. ഇതാണ് ഇപ്പോള് ഒമ്പതംഗ ബെഞ്ച് പരിഗണിക്കുന്നത്.
2018ലെ വിവാദങ്ങള്ക്കുശേഷം ശബരിമല വിധി സ്റ്റേ ചെയ്തില്ലെങ്കിലും ഇതുവരെ സ്ത്രീകളൊന്നും സ്വമേധയാ ശബരിമലയില് എത്തിയിട്ടില്ല. ശബരിമലയില് ആക്ടിവിസ്റ്റുകളാണ് എത്തിയതെന്നായിരുന്നു സര്ക്കാരിന്റെ വിശദീകരണം. യുവതികളെ പ്രവേശിപ്പിക്കണമെന്ന വിധി ഉറപ്പിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും ശബരിമലയുടെ കാര്യത്തില് കാര്യമായ മാറ്റമുണ്ടാകുമെന്നു കരുതുന്നില്ലെന്നും വിവിധ കോണുകളില്നിന്നുള്ള പ്രതികരണങ്ങള് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
#SabarimalaCase, #SupremeCourt, #WomensEntry, #ConstitutionalBench, #Article25, #ReligiousFreedom, #SabarimalaVerdict, #9JudgeBench, #GenderEquality, #KeralaNews, #Judiciary, #SabarimalaReview, #LegalNews, #ശബരിമല, #സുപ്രീംകോടതി, #വിധി, #നിയമം, #കേരളം, #യുവതീപ്രവേശനം, #ഭരണഘടന
