ന്യൂഡല്ഹി: സംസ്ഥാന നിയമസഭകള് പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകളില് തീരുമാനമെടുക്കാന് ഗവര്ണര്മാര്ക്കും രാഷ്ട്രപതിക്കും സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ച സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപദി മുര്മു. ഭരണഘടനയില് ഇത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥ ഇല്ലാതിരിക്കെ പരമോന്നത കോടതിക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഇങ്ങനെയൊരു വിധി പുറപ്പെടുവിക്കാന് കഴിയുക എന്ന് രാഷ്ട്രപതി ചോദിച്ചു. സുപ്രീം കോടതി വിധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 14 വിഷയങ്ങളില് വ്യക്തത തേടി രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചു.
ഭരണഘടനയുടെ 143(1) വകുപ്പ് പ്രകാരമാണ് സുപ്രീം കോടതിയോട് രാഷ്ട്രപതി ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചത്. ഗവര്ണര്ക്കും രാഷ്ട്രപതിക്കും ബാധകമായുള്ള ഭരണഘടനയുടെ 200, 201 വകുപ്പുകളില് ബില്ലുകളില് പരിഗണിക്കുമ്പോള് സമയപരിധി നിശ്ചയ്ക്കാത്ത സാഹചര്യത്തില് സുപ്രീം കോടതിക്ക് എങ്ങനെയാണ് ഇതില് ഇത്തരത്തില് വിധി പുറപ്പെടുവിക്കാനാകുക എന്നാണ് രാഷ്ട്രപതി ചോദിച്ചത്.
സംസ്ഥാന നിയമസഭകള് പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകളില് തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവര്ണര്മാര്ക്കും സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ച് കൊണ്ടുള്ള ഉത്തരവ് ഏപ്രില് എട്ടിനാണ് സുപ്രീം കോടതി പുറപ്പെടുവിച്ചത്. തമിഴ്നാട് ഗവര്ണര്ക്കെതിരായ കേസിലായിരുന്നു വിധി. ജസ്റ്റിസ്മാരായ ജെ.ബി.പര്ദിവാല, ആര്.മഹാദേവന് എന്നിവര് അടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിച്ചത്. കഴിഞ്ഞ ദിവസം കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രി അമിത് ഷായും നിയമമന്ത്രി അര്ജുന് റാം മേഘ്വാളും മുര്മുവിനെ സന്ദര്ശിച്ചിരുന്നു. ഇതിനു പിന്നാലെയാണ് വിധിയില് വ്യക്തത തേടിയുള്ള രാഷ്ട്രപതിയുടെ നിര്ണായക നീക്കം.
രാഷ്ട്രപതി ഉന്നയിച്ച 14 ചോദ്യങ്ങള്:
- ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം ബില്ലുകള് ലഭിക്കുമ്പോള് ഗവര്ണര്ക്കു മുന്നിലുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങള് എന്തൊക്കെയാണ്?
- ബില്ലുകളില് തീരുമാനമെടുക്കുന്നതില് മന്ത്രിസഭയുടെ സഹായവും ഉപദേശം അനുസരിച്ച് പ്രവര്ത്തിക്കാന് ഗവര്ണര്മാര് ബാധ്യസ്ഥര് ആണോ?
- ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം ഗവര്ണര്മാര്ക്കുള്ള വിവേചനാധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമല്ലേ?
- ഭരണഘടനയുടെ 200ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം ഗവര്ണര്മാര് എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങള്ക്ക് 361ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരമുള്ള പരിരക്ഷ ബാധകമല്ലേ?
- ബില്ലുകളില് തീരുമാനം എടുക്കാന് ഭരണഘടനയില് ഗവര്ണര്മാര്ക്ക് സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാത്ത സാഹചര്യത്തില് കോടതിക്ക് സമയപരിധിയും എങ്ങനെ തീരുമാനമെടുക്കണമെന്നുമുള്ള ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാനാകുമോ?
- ഭരണഘടനയുടെ 201ാം അനുച്ഛേദപ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിക്ക് ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചന അധികാരമില്ലേ?
- ബില്ലുകളില് തീരുമാനമെടുക്കാന് ഭരണഘടനയില് രാഷ്ട്രപതിക്ക് സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാല് കോടതിക്ക് അതില് സമയപരിധിയും എങ്ങനെ തീരുമാനം എടുക്കണമെന്നുമുള്ള ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കാന് കഴിയുമോ?
- ഭരണഘടനയുടെ 143ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം, ഗവര്ണര്മാര് അയക്കുന്ന ബില്ലുകളില് തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം തേടേണ്ടതുണ്ടോ? ബില്ലുകള് നിയമം ആകുന്നതിന് മുന്പ് അതിലെ ഉള്ളടക്കം ജുഡീഷ്യല് പരിശോധനയ്ക്ക് വിധേയമാക്കാന് കോടതികള്ക്ക് അധികാരം ഉണ്ടോ?
- അനുച്ഛേദം 142 പ്രകാരം, രാഷ്ട്രപതിയുടെയും ഗവര്ണര്മാരുടെയും ഭരണഘടനപരമായ അധികാരങ്ങളും ഉത്തരവുകളും മറികടക്കാന് കോടതിക്ക് കഴിയുമോ?
- നിയമസഭ പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകള് ഗവര്ണറുടെ അംഗീകാരമില്ലാതെ നിയമമാക്കാന് സാധിക്കുമോ?
- അനുച്ഛേദം 145(3) പ്രകാരം, ഭരണഘടന വ്യാഖ്യാനങ്ങള് ഉള്ള വിഷയങ്ങളില് സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും ബെഞ്ച് ആദ്യം തീരുമാനം എടുക്കണമെന്ന നിബന്ധനയില്ല. അഞ്ചംഗ ജഡ്ജിമാര് ഉള്പ്പെടുന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് അല്ലേ പരിഗണിക്കേണ്ടത്?
- മൗലിക അവകാശ ലംഘനം ഉണ്ടാകുമ്പോള് സുപ്രീം കോടതിയെ നേരിട്ട് സമീപിക്കാന് അധികാരം നല്കുന്ന ഭരണഘടനയുടെ 32ാം അനുച്ഛേദം ഉപയോഗിച്ച് കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിന് എതിരെ സംസ്ഥാനങ്ങള് നല്കുന്ന റിട്ട് ഹര്ജി നിലനില്ക്കുമോ?
- സംസ്ഥാനങ്ങള് കേന്ദ്ര സര്ക്കാരിന് എതിരെ ഭരണഘടനയുടെ 131ാം അനുച്ഛേദ പ്രകാരം സ്യൂട്ട് ഹര്ജി അല്ലേ നല്കേണ്ടത്?
